RSS
Apr 8

Неолиберализмът е идеология на вчерашния ден

 

Г-н Николов, за каква програма и какво управление гласуваха, според вас, българите от гледната точка на един макроикономист?

Българите гласуваха за някаква собствена си програма. Нямаше политическа партия, която да предложи политическа програма за българите на тези избори, за хората най-общо, за обществото. Програмите на партиите бяха направени без особена фантазия, тясно насърчаващи бизнеса. Това са неолиберален тип програми с малки вариации. Повтаряше се предложение за намаляване на осигуровките, една или  друга форма на приватизация - и толкова. Горе-долу - неща от вчерашния ден. Но българинът гласува с някаква необоснована надежда. Това беше гласуването на българина за ГЕРБ. Той  не гласува надясно. Това, че Бойко Борисов се обяви за десен, не  прави самият вот десен. Вотът е на възмущение. Защото не приемам, че българинът може да е настроен срещу турчина- това са интерпретации. Това, че е настроен срещу Доган, го разбирам. Доган успя да настрои всички срещу себе си. Но  цялата върхушка на БСП също настрои хората срещу себе си и разбира се, цялата върхушка на НДСВ. Тройната коалиция се провали с гръм и трясък. И този провал започна още с въвеждането на плоския данък. Имам право да го кажа, защото още тогава предрекох съдбата, която им се случи. Преди две години казах на БСП, че с въвеждането на плоския данък си отрязва корените. И оттук- нататък ще бъдем свидетели на нейната агония, която може да завърши с летален изход, ако продължава да се движи в тази посока. НДСВ я отпишете, а ДПС се е циментирала, но- в ъгъла.  Партиите нямат сериозни икономически програми. Това, което се повтаря в почти всичките, е измислено от неолибералните  институтчета и от неолибералните икономистчета -  аз другояче не говоря за тях. Но съвсем сериозно трябва да се подчертае, че неолиберализмът е идеология на вчерашния ден.  Това, с което живя светът 25 години, вече  принадлежи на миналото. Новият ден не е ясен. Не е кристално ясно и недвусмислено какво се прави, но в никакъв случай не се прави неолиберализъм, това го забравете. Както казва един известен човек: в една криза всички сме кейнсианци.

Това означава ли по-наляво?

Едва ли, Кейнс не е ляв, но държавата в такъв период неминуемо започва да се намесва по-силно. Той е един много прагматичен икономист, който не се вмества в нашите понятия  „ляво - дясно". В света, въпреки цялата  безпомощност и у социалдемократи, и у християндемократи, се действа прекалено прагматично. Социалдемократите на Западна Европа са доста разочаровани от самите себе си. В момента те ближат рани и си припомнят стари истини. А старата истина е, че несправедливият капитализъм се коригира с данъчна система и със социална политика. Разбира се, че капитализмът е несправедлив и че ражда чудовища, оставен сам на себе си. И с неолиберализма той го  роди. Християндемократите, които са едни цивилизовани хора, които аргументират позициите си през последните години  показаха в Европа, че чисто технологически по-добре управляват от социалдемократите. Това в голяма степен определя вота за християндемократите в Западна Европа. Но той не е десен, а дясноцентристки вот. Но християндемократите - в Австрия, и в Германия също нямат точни ориентири. Те също се бяха увлекли от неолиберализма, но не го вземаха съвсем насериозно, както виждаме това у нас. В тези страни има години наред наслоявана социална политика и социални отговорности на държавата. И който и да посегне на тях, е политически мъртвец. Ако там се беше случил икономическият експеримент, който направихме у нас през прехода, политическият им елит щеше да бъде изринат.

Вие сте казвали буквално, че на нас ни пробутаха този модел. А ние защо го приехме?

На нас ни го пробутаха, защото не сме подготвени, и сме провинциални и не знаем какво вършим. Светът не знаеше какво прави. Димитър Луджев беше прав, когато каза, че преход от социализъм към капитализъм никога и никой не го  беше правил. Макар, че малко повече мислейки с главите си, можехме да избегнем най- острите ъгли. В никакъв случай не бих казал, че можем да минем без кризи, без обществен катарзис, злоупотреби и корупция. Но бихме могли да минем по един по-лесен и разумен път, какъвто изминаха  другите източноевропейски страни. Може би само руският път беше по-трънлив. На българския икономически път му липсваше разум, беше предоверяване на рецепти и изоставане на здравия разум. Победа на прогресивните идеи над здравия разум, това се случи у нас в най-чиста форма.  Като започнем от селското стопанство, където имаше и други идеи като превръщането на ТКЗС-та в акционерни дружества, което стана и в Чехия, и в Унгария. Никъде не се връщаше земята в реални граници. Там схемите за масова приватизация бяха осъществени преди обществото да се съсипе морално, преди  да премине всеобщ обир, където приватизацията вървеше със стратегически инвеститор. Така че имаше и друг път за България.

Т.е. това, че не сме имали избор за развитието си е клише?

В никакъв случай. Става дума за некачествеността на цялата ни политическа класа. Тя изплува и беше създадена и конструирана от някои  политически инженери на прехода. Но точно в момента тази класа демонстрира своята несъстоятелност. Има доста опасни тенденции, макар че и аз давам сто дни на Бойко Борисов. Но веднага ще кажа две прояви на бъдещия финансов министър Симеон Дянков, които ме безпокоят. Първата е проява на дълбока некомпетентност, когато той заяви намерение да пълни бюджета с мита. И моите студенти знаят, че откакто сме в ЕС, митата не влизат в българския бюджет, а се превеждат в европейския.  И второ, понеже в МВФ и в Световната банка неолибералите не са си отишли, а са като спящи клетки, които чакат да видят накъде ще задуха политическият вятър, намерението му да покани ревизори от фонда, които да ни проверяват приходите и разходите на бюджета,  трябва да очакваме пенсиите да бъдат минимизирани до положение възрастните хора да минат на фотосинтеза. И тъй като все пак Симеон Дянков идва от Световната банка, отговорност е на Бойко Борисов кого ще назначи. Щом назначава експерт оттам, това е грижа на премиера.  Може би ще имаме по-високо интелектуално присъствие в лицето на бъдещия ни финансист №1, но не мога да очаквам по-различни възгледи от неолиберални. А тук неолиберализмът, който ни пробутват масово по медиите,  е идеологията на вчерашния ден. Това е изява на българската  провинциалност, от една страна. И второ, това е изява на диктатурата на олигархията у нас.

Вие се опасявате, че част от мерките , които ГЕРБ ще предложи, „ще довършат" икономиката ни, като приватизацията на енергетиката, например?

Нека да припомним, че българската олигархия беше изкуствено създадена. Това са хора, които бяха назначени за капиталисти.  Повечето от тях сами по себе си не умеят много. Първо, решиха да не плащат много данъци, въведоха си плосък данък.  Всички разбраха  на кого служи този данък - на някого да си купи яхти. Първото нещо, което трябва да направи новото правителство, което всъщност е и либерална мярка, е да се въведе необлагаем минимум и така да останат повече пари у хората. Така облекчаваме хората с ниски доходи. Това очаква народът! Втората мярка, която би се посрещнала публично с голямо одобрение, е да се премахне  ДДС върху лекарствата. Защото да събираш ДДС върху лекарствата е криминално. Няма го в повечето страни в ЕС. Чиновникът ще се научи да го смята, това не може да бъде аргумент. И трето, трябва да се строи  инфраструктура. Не знам какво е наследството на кабинета Станишев, но сегашният й окаян вид го илюстрира най -добре.  Преди години се смеехме на унгарската пътна мрежа със селските пътища. А ние имахме две магистрали - до Пловдив и до Ботевград. За 20 години ние почти не сме мръднали, а Унгария си ги построи със стандартите на 21 век. Те са по-добри дори от германските- с кътчета за почивка, с детски площадки. И другата неизбежна и особено важна мярка е спадането на лихвения процент. Това не е работа само на Централната банка. Не бива да се дестабилизира институция като БНБ. Важно е  тя и особено Банковият надзор да си влезе в ролята. В банковата система трябва да влязат пари от различни източници. Включително - държавата да вземе заем, за да се смъкне лихвеният процент. Защото над 10 % лихвен процент е самоубийство за икономиката ни. Оттук -нататък кризата би тръгнала със страшна сила -необслужвани ипотеки, бизнес без кредити. Може би наистина най-важното сега е в страната да бъдат вкарани пари. А това е възможно - и от еврофондовете, и чрез държавни заеми. Това е възможно, защото е много ниска външната задлъжнялост на България - под 8% от БВП. А според  Маастрихтските критерии може да е до 60%. Трябва да сключим заем и гаранционно споразумение с МВФ, но не да идват тук и да ни проверяват техните чиновници, каквато идея даде Симеон Дянков.

Това, че ще се стабилизират банките, не означава автоматично , че ще се стабилизира и бизнесът...

От Банковия надзор специално ще следят тези пари да не изтичат от страната. И те да излизат на кредитния пазар с минимална надбавка. Лихвите трябва да бъдат намалени два пъти, да паднат до 5-6%, за да се провидят някои неща в България. Не че в Германия не се запушват кредитите, например. Но когато банките не пускат пари, държавата влиза на пазара с държавен фонд и създава конкуренция. Просто се заобикалят  банките с държавен фонд. У нас Банката за развитие тепърва може да изпълни тази функция. И това е държавната задача номер едно в момента. Всичко останало е второ, трето и четвърто. Ако не го направим, се самоубиваме. И това е точно лошото наследство от предишното управление -никаква реална антикризисна политика Единствено свалиха минималните резерви на банките и тези пари „изтекоха" в чужбина, защото не бяха проследени. Това всичко е на съвестта на Пламен Орешарски, но известна вина има и Централната банка, която не си влезе във функциите. Но повтарям, че не бива да се дестабилизира институционално БНБ. Защото има и един друг риск -много е висока краткосрочната задлъжнялост на страната навън. И в  един момент валутният борд може леко да се разклати, да стане уязвим. Затова трябва да се вкарат още пари в страната.

Ако правителството предприеме тези стъпки, каква е прогнозата ви за стабилността му?

Не знаем днес дали ще ги направи. Ако ги направи, може да се приземим в кризата по-меко. За съжаление, това, което кабинетът възнамерява да направи дотук  - за приватизация в енергетиката, за намаляване на осигуровките,  не обещават леки дни. Това са пак идеи от вчерашния ден. Не е задължително всичко да е частно със същата сила с която не е задължително всичко да е държавно. В никакъв случай концесиите, като тази за Софийска вода не се оправдаха икономически и социално. Новата икономика ще бъде от смесен тип. Така че българската енергетика в момента е диамантът на икономиката ни и могат да станат големи далавери, ако я изкарат на тезгяха за приватизация. Засега не бих я пипал, макар да е ясно, че през тези 20 години тя е захранвала всички български партии. Но представете си олигарх в енергетиката какво би означавало. Той ще надхвърли всичко досега, ще купи всички партии. Там създаваш. Чудовище. Случаят с партия ЛИДЕР е малка илюстрация на това, което може да стане с приватизацията на енергетиката. Една приватизация може да структурира в отрицателна посока цялото ни общество. Аз не бих рискувал на този етап, не е дошъл моментът за такава приватизация. Много е важно кой прави стратегията на управлението. А у нас, за съжаление,   има „прекрасен" пример за българската провинциалност и интересите на българската олигархичност, събрани в едно. Това е мозъчният тръст, който от двайсет години дава грешни съвети за управление в България. Той продължава  да действа и, за съжаление, и за екипа на генерал Бойко Борисов. Тези хора са изключително късогледи. За да няма съмнение, казвам че става дума за известния кръг „Капитал". Те са кадровици в икономическите назначения в правителството сега. И това може да струва и главата на бъдещия премиер заради погрешните съвети на този кръг. Това трябва да се каже в прав текст и не ме е страх да го кажа. До голяма степен икономическата политика на Сергей Станишев се провали заради съветите на неолибералните фондации и институти.  А да  спориш с хора от тези екипи е губене на време. Те нямат какво да кажат като политика. Те ще бъдат опровергани не от мен, а от живота. В западните средства за масова информация, където винаги е имало плурализъм на мненията, през последната година и половина не можете да видите нито един либертарианец, нито един неолиберал. Къде се изпокриха не мога да кажа, но те доминират единствено по нашите медии. Съветите на този кръг защитават интересите на прословутите 50 или 150 семейства в България. Но това не са интересите на обществото. От тях то никога нищо за 20години не е спечелило. Въпросът не е да спечели, но да вземе своето. Защото то създава БВП. Не твърдя, че капиталистите не създават продукт, това би било марксизъм. Но олигархията е друго, тя заграбва част от продукта на обществото. И първо е монополна и взема много повече от това, което изкарва. И второ, тя е социално безотговорна. Защото истински предприемчивият човек е  социално отговорен. Не можеш да видиш десет клошари на улицата и да бъдеш после щастлив човек. Олигарсите ни са като марокански скакалци, след които в икономиката ни остава пустиня. Нашата олигархия напоследък пипа грубичко. Но това вече няма да бъде търпяно, защото тези избори показаха такава нетърпимост. Т.е. ако Бойко Борисов иска ГЕРБ да бъде дългосрочен проект, той не бива да работи с хора от такъв кръг. И трябва наистина да работи с експертния потенциал на нацията, както сам той е заявил.

Интервю на Росица Цонева, BulgariaNews

 

Добавете коментар


Защитен код
Обнови